Статьи Компьютерная техника Разное Термопаста. Как использовать. Сравнение термопаст.

Термопаста. Как использовать. Сравнение термопаст.

PDF Печать

Сколько статей написано, сколько споров ведется по, казалось бы простейшей теме – нанесение термопасты. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд, отсюда и такое кол-во порой абсолютно противоположенных мнений. Давайте, для начала, осмыслим необходимость нанесения термопасты.

Тут все очень просто: в процессе изготовления радиаторов и теплораспределительных крышек современных процессоров всегда есть дефекты на данных поверхностях. Это либо откровенно плохое качество полировки основания кулеров, либо выпуклости или впадины на поверхности. А ведь для идеальной теплопередачи нам необходима идеально ровная и гладкая поверхность, которая на все 100% контактирует с радиатором или процессором. И тут на помощь нам приходит термопаста.

Она, в большинстве своем, является диэлектриком, что гарантирует сохранность нашего изделия при неаккуратном нанесении термопасты на соприкасающиеся поверхности. Вообще-то, сам термин термопаста – несколько некорректен, правильней называть данную субстанцию термоинтерфейсом, поскольку само его предназначение заключается в банальной теплопроводности. Но сейчас не об этом. Удельная теплопроводность термопасты (лично мне так привычней, пускай и не совсем верно) довольна высока. Но всё относительно. Теплопроводность меди — 300 Вт/(М х Гр), алюминия – 203 Вт/(М х Гр), самой популярной и универсальной термопасты КТП-8 всего лишь – 0,8 Вт/(М х Гр). Для сравнения теплопроводность одной из лучших термопаст Arctic Cooling MX-4 составляет внушительные 8,5 Вт/(М х Гр). Казалось бы, зачем она вообще нужна, если все радиаторы изготавливаются из алюминия или меди. Но вспомните, поверхность у них не идеальная. Вот термопаста и заполняет все неровности, и таким образом создает стремящуюся к 100% теплопроводность.



Идеальный слой термопасты составляет порядка 0,18 мм в зависимости от площади поверхности. Собственно самая основная ошибка при неумелом нанесении термопасты – излишний слой. Но, как бы ни говорили окружающие «умельцы» есть способ легко и безболезненно нанести термоинтерфейс на рассеиватель.

Для этого достаточно всего лишь 2-х правил нанесения:

1) чем меньше, тем лучше,

2) наносим равномерно на всю поверхность.

Если раньше, при нанесении термоинтерфейса на один P3 процессор вы тратили около 0,5 грамма драгоценной субстанции, то спустя некоторое кол-во попыток, вы будете тратить на тот же камень (P3) около 0,2 грамма пасты. Но в идеале, это около 0,1–0,05 грамма. Первое – наносим пасту обыкновенной пластиковой карточкой. При должной сноровке это будет в 4–5 раз быстрее, чем пальцем + в 3–4 раза экономичнее.

Паста продается в различных емкостях. Идеальный вариант – шприц или тюбик.

Оттуда можно выдавить необходимое кол-во пасты, а остальное сохранить до следующего применения. По своему опыту могу сказать, что одного грамма (а именно столько обычно поставляется со всеми кулерами) хватает на 5–8 раз. Не стоит забывать главное правило – не выдавливать слишком много. Определить достаточно ли кол-во термопасты можно следующим путем.

После нанесения термопасты на процессор (именно туда следует наносить наш термоинтерфейс) приложите к нему радиатор и совершите несколько вращательных движений по часовой стрелке. До того момента как не почувствуете что металл трется об металл (характерные легкие задержки сопровождаемые в худшем варианте скрипами и скрежетом, в лучшем просто увеличившимся трением с характерным усилием). После этого 99% излишней термопасты будет выдавлено наружу. Нам же останется только убрать эти излишки. Вот и весь процесс нанесения. Все очень просто, но, как и любое новое умение требует лишь небольшой сноровки и в скором времени весь процесс нанесения не будет занимать у вас более одной-двух минут.

Надеюсь, что данная статья поможет вам правильно нанести термоинтерфейс на поверхность, что, несомненно, улучшит температурный режим и в итоге приведет к уменьшению энергопотребления компьютера в целом и увеличения срока его эксплуатации. Так же вы всегда можете вызвать наших мастеров, для проведения планового обслуживания системы, включая замену термоинтерфейса.


Сравнительная характеристика термопаст


Тестовая конфигурация


Процессор

AMD Phenom II X4 965 BE (140W)

Кулер

Zalman CNPS10X Flex

Материнская плата

MSI 785GM-E65 (AMD785G+SB710, mATX)


Тестирование проводилось без корпуса. Использовался процессор AMD Phenom II X4 965 с тепловыделением 140W.


Тестирование проводилось при комнатной температуре +21° C.

Результаты тестирования


Название

CPU load

CPU idle

1

Coollaboratory Liquid Pro

44

22

2

Arctic Cooling MX-3

45

22

3

Zalman ZM-STG2

45

22

4

Arctic Colling MX-2

46

23

5

Noctua NT-H1

47

23

6

Thermalright Chill Factor III

47

23

7

Thermalright Thermal Paste

47

23

8

Coolink ChillaRamic

47

23

9

КПТ-8

49

23

10

АлСил-3

51

24


где CPU loadв штатном режиме под нагрузкой

CPU idle - температура в штатном режиме без нагрузки


Превзойти «жидкий металл» термопасты
Coollaboratory Liquid Pro обычным термопастам не удалось, но отставание MX-3 и STG2 всего на 1 градус. Далее идёт идёт целая группа термопаст с почти одинаковыми результатами (у МХ-2 результаты чуть лучше). В целом все пасты (кроме отечественных, которые заняли последние места, а АлСил-3 и вовсе показала наихудший результат) показали не очень сильную разницу, что говорит о высоком качестве их изготовления.


Приблизительная цена 1 грамма пасты:

1) Coollaboratory Liquid Pro100 грн.
2) Arctic Cooling MX-330
грн.
3) Zalman ZM-STG215 грн.
4) Noctua NT-H114 грн.
5) Arctic Colling MX-29 грн.
6) Thermalright Thermal Paste6 грн.
7) Coolink ChillaRamic5 грн.
8) АлСил-32 грн.
9) КПТ-81 грн.
10) Thermalright Chill Factor III – неизвестно.

Исходя из соотношения цена/качество лучшая паста это Arctic Colling MX-2 в большом тюбике, и термопасты  Zalman ZM-STG2 и Noctua NT-H1. Паста Coolink ChillaRamic на Украине найти тяжело, а Thermalright Thermal Paste поставляется в основном только в комплекте с кулером.

Вывод

В заключении хочется разделить все термопасты на 4 группы:

Выдающиеся результаты (самые эффективные):
Coollaboratory Liquid Pro — отличное качество, но высокая цена и очень большая сложность в нанесении.
Arctic Cooling MX-3 — новинка, высокое качество, но и цена за это не низкая.
Zalman ZM-STG2 — качество на том же уровне, а вот цена уже ниже. Отличный выбор для достижения отличного качества по не слишком высокой цене.

Хорошие (по соотношению цена/качество):
Arctic Colling MX-2 — большая упаковка сделала эту пасту отличным выбором тех, кто часто меняет пасту и собирает компьютеры, отличные показания в тестах только подтверждают это.
Noctua NT-H1 — также является очень хорошей пастой, а не очень большой тюбик пригодится тем, кто не слишком часто меняет внутренности своего компьютера.
Thermalright Chill Factor III — новинка, небольшой тюбик отлично подходит для комплектации кулера.

Средние (для обычных пользователей):
Thermalright Thermal Paste — «устаревшая» паста, в продаже найти ещё можно, но пригодится только тем, кто не хочет тратить лишние деньги.
Coolink ChillaRamicна территории России пока не продаётся, особыми качествами новая паста с «керамическими наночастицами» не показала.
КПТ-8 — самая «древняя» паста нашего тестирования, провальных результатов не показала, но и выдающихся тоже, её конёк это сверхнизкая цена и доступность.

Плохие (покупать не рекомендуется):
АлСил-3 — более «новая» паста, преимуществ перед КПТ-8 не имеет, зато обладает плохой теплопроводностью, по сравнению с той же КПТ-8.

Напоследок напоминаю — наносите термопасту тонким слоем!

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить