Сколько статей написано, сколько споров ведется по, казалось бы простейшей теме – нанесение термопасты. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд, отсюда и такое кол-во порой абсолютно противоположенных мнений. Давайте, для начала, осмыслим необходимость нанесения термопасты.
Тут все очень просто: в процессе изготовления радиаторов и теплораспределительных крышек современных всегда есть дефекты на данных поверхностях. Это либо откровенно плохое качество полировки основания кулеров, либо выпуклости или впадины на поверхности. А ведь для идеальной теплопередачи нам необходима идеально ровная и гладкая поверхность, которая на все 100% контактирует с радиатором или процессором. И тут на помощь нам приходит термопаста.
Она, в большинстве своем, является диэлектриком, что гарантирует сохранность нашего изделия при неаккуратном нанесении термопасты на соприкасающиеся поверхности. Вообще-то, сам термин термопаста – несколько некорректен, правильней называть данную субстанцию термоинтерфейсом, поскольку само его предназначение заключается в банальной теплопроводности. Но сейчас не об этом. Удельная теплопроводность термопасты (лично мне так привычней, пускай и не совсем верно) довольна высока. Но всё относительно. Теплопроводность меди — 300 Вт/(М х Гр), алюминия – 203 Вт/(М х Гр), самой популярной и универсальной термопасты КТП-8 всего лишь – 0,8 Вт/(М х Гр). Для сравнения теплопроводность одной из лучших термопаст Arctic Cooling MX-4 составляет внушительные 8,5 Вт/(М х Гр). Казалось бы, зачем она вообще нужна, если все радиаторы изготавливаются из алюминия или меди. Но вспомните, поверхность у них не идеальная. Вот термопаста и заполняет все неровности, и таким образом создает стремящуюся к 100% теплопроводность.
Идеальный слой термопасты составляет порядка 0,18 мм в зависимости от площади поверхности. Собственно самая основная ошибка при неумелом нанесении термопасты – излишний слой. Но, как бы ни говорили окружающие «умельцы» есть способ легко и безболезненно нанести термоинтерфейс на рассеиватель.
Для этого достаточно всего лишь 2-х правил нанесения:
1) чем меньше, тем лучше,
2) наносим равномерно на всю поверхность.
Если раньше, при нанесении термоинтерфейса на один P3 процессор вы тратили около 0,5 грамма драгоценной субстанции, то спустя некоторое кол-во попыток, вы будете тратить на тот же камень (P3) около 0,2 грамма пасты. Но в идеале, это около 0,1-0,05 грамма. Первое – наносим пасту обыкновенной пластиковой карточкой. При должной сноровке это будет в 4-5 раз быстрее, чем пальцем + в 3-4 раза экономичнее.
Паста продается в различных емкостях. Идеальный вариант – шприц или тюбик.
Оттуда можно выдавить необходимое кол-во пасты, а остальное сохранить до следующего применения. По своему опыту могу сказать, что одного грамма (а именно столько обычно поставляется со всеми кулерами) хватает на 5-8 раз. Не стоит забывать главное правило – не выдавливать слишком много. Определить достаточно ли кол-во термопасты можно следующим путем.
После нанесения термопасты на процессор (именно туда следует наносить наш термоинтерфейс) приложите к нему радиатор и совершите несколько вращательных движений по часовой стрелке. До того момента как не почувствуете что металл трется об металл (характерные легкие задержки сопровождаемые в худшем варианте скрипами и скрежетом, в лучшем просто увеличившимся трением с характерным усилием). После этого 99% излишней термопасты будет выдавлено наружу. Нам же останется только убрать эти излишки. Вот и весь процесс нанесения. Все очень просто, но, как и любое новое умение требует лишь небольшой сноровки и в скором времени весь процесс нанесения не будет занимать у вас более одной-двух минут.
Надеюсь, что данная статья поможет вам правильно нанести термоинтерфейс на поверхность, что, несомненно, улучшит температурный режим и в итоге приведет к уменьшению энергопотребления компьютера в целом и увеличения срока его эксплуатации. Так же вы всегда можете вызвать наших мастеров, для проведения планового обслуживания системы, включая замену термоинтерфейса.
Сравнительная характеристика термопаст
Тестовая конфигурация
| Процессор | AMD Phenom II X4 965 BE (140W) |
| Кулер | Zalman CNPS10X Flex |
| Материнская плата | MSI 785GM-E65 (AMD785G+SB710, mATX) |
Тестирование проводилось без корпуса. Использовался процессор AMD Phenom II X4 965 с тепловыделением 140W.
Тестирование проводилось при комнатной температуре +21 С.
Результаты тестирования
| № | Название | CPU load | CPU idle |
| 1 | Coollaboratory Liquid Pro | 44 | 22 |
| 2 | Arctic Cooling MX-3 | 45 | 22 |
| 3 | Zalman ZM-STG2 | 45 | 22 |
| 4 | Arctic Colling MX-2 | 46 | 23 |
| 5 | Noctua NT-H1 | 47 | 23 |
| 6 | Thermalright Chill Factor III | 47 | 23 |
| 7 | Thermalright Thermal Paste | 47 | 23 |
| 8 | Coolink ChillaRamic | 47 | 23 |
| 9 | КПТ-8 | 49 | 23 |
| 10 | АлСил-3 | 51 | 24 |
где CPU load — в штатном режиме под нагрузкой
CPU idle — температура в штатном режиме без нагрузки
Превзойти «жидкий металл» термопасты Coollaboratory Liquid Pro обычным термопастам не удалось, но отставание MX-3 и STG2 всего на 1 градус. Далее идёт идёт целая группа термопаст с почти одинаковыми результатами (у МХ-2 результаты чуть лучше). В целом все пасты (кроме отечественных, которые заняли последние места, а АлСил-3 и вовсе показала наихудший результат) показали не очень сильную разницу, что говорит о высоком качестве их изготовления.
Приблизительная цена 1 грамма пасты:
1) Coollaboratory Liquid Pro — 100 грн.
2) Arctic Cooling MX-3 — 30 грн.
3) Zalman ZM-STG2 — 15 грн.
4) Noctua NT-H1 — 14 грн.
5) Arctic Colling MX-2 — 9 грн.
6) Thermalright Thermal Paste — 6 грн.
7) Coolink ChillaRamic — 5 грн.
8) АлСил-3 — 2 грн.
9) КПТ-8 — 1 грн.
10) Thermalright Chill Factor III – неизвестно.
Исходя из соотношения цена/качество лучшая паста это Arctic Colling MX-2 в большом тюбике, и термопасты Zalman ZM-STG2 и Noctua NT-H1. Паста Coolink ChillaRamic на Украине найти тяжело, а Thermalright Thermal Paste поставляется в основном только в комплекте с кулером.
Вывод
В заключении хочется разделить все термопасты на 4 группы:
Выдающиеся результаты (самые эффективные):
Coollaboratory Liquid Pro — отличное качество, но высокая цена и очень большая сложность в нанесении.
Arctic Cooling MX-3 — новинка, высокое качество, но и цена за это не низкая.
Zalman ZM-STG2 — качество на том же уровне, а вот цена уже ниже. Отличный выбор для достижения отличного качества по не слишком высокой цене.
Хорошие (по соотношению цена/качество):
Arctic Colling MX-2 — большая упаковка сделала эту пасту отличным выбором тех, кто часто меняет пасту и собирает компьютеры, отличные показания в тестах только подтверждают это.
Noctua NT-H1 — также является очень хорошей пастой, а не очень большой тюбик пригодится тем, кто не слишком часто меняет внутренности своего компьютера.
Thermalright Chill Factor III — новинка, небольшой тюбик отлично подходит для комплектации кулера.
Средние (для обычных пользователей):
Thermalright Thermal Paste — «устаревшая» паста, в продаже найти ещё можно, но пригодится только тем, кто не хочет тратить лишние деньги.
Coolink ChillaRamic — на территории России пока не продаётся, особыми качествами новая паста с «керамическими наночастицами» не показала.
КПТ-8 — самая «древняя» паста нашего тестирования, провальных результатов не показала, но и выдающихся тоже, её конёк это сверхнизкая цена и доступность.
Плохие (покупать не рекомендуется):
АлСил-3 — более «новая» паста, преимуществ перед КПТ-8 не имеет, зато обладает плохой теплопроводностью, по сравнению с той же КПТ-8.
Напоследок напоминаю — наносите термопасту тонким слоем!
