Windows или linux графика

Сравнение графических стеков Linux и Windows

Помолясь, несколько месяцев назад я приступил к изучению графических стеков разных ОС. Тема эта достаточно сложна, особенно если изучать иксы. Даже по словам их разработчиков есть только три человека в мире, которые знают, как работает xorg. Поэтому в его устройство я особенно не лез, только поверхностно опишу его тут. Также я, в связи с недавними новостями, не лез в устройство Mir. Поэтому в основном в части статьи, касающейся Linux речь пойдет о новом протоколе Wayland, о его клиентах и композиторах.

Итак, целью введения Wayland было упрощение архитектуры, по сравнению с иксами. В концепции Wayland оконный менеджер, или как его называют в терминологии Wayland, композитор не занимается рисовательством сам. Он лишь достает из DRM или KMS фреймбуфер и отдает их приложению, которое уже рисует в этот буфер, что хочет и чем хочет, хоть с помощью cairo, хоть с помощью OpenGL (обычно еще через EGL, платформонезависимое API между OpenGL и приложениями. Теоретически может быть использовано хоть на маке, хоть на винде.). *Необходимо помнить, что Wayland собственно является лишь протоколом для связи между клиентами и композиторами, и поэтому все нападки, вроде «гигантский толстый жирнющий мегавяленд» являются не более, чем профанацией.* Далее уже композитор может делать с полученным от клиента буфером все, что угодно. *Например, повращать на кубике. Или разместить его на шаре, зеркально отражая при этом остальные фреймбуферы. Вам же хочется видеть окошки на шарике?* Также композитор не делает лишних телодвижений с событиями, которые были в xorg, и просто подхватывает через libinput события из evdev. Теперь не будет адских проблем с мультитачем.

Самое интересное, что поверх Wayland-композитора можно запустить сервер X. Это называется X-wayland и сделано для поддержки совместимости со старыми приложениями.

А что происходит, спросите вы, когда mesa получает задание отрендерить картинку? Через драйвер и DRM она общается с железом и рендеринг происходит аппаратно.

Разумеется, все это в случае с дровами свободными. В случае блоба ничем помочь, к сожалению, не могу.

Разобраться в графике Windows было намного сложнее по причине закрытости оной. Благо многие основные принципы есть в открытом доступе и здесь я расскажу про WDDM — архитектуру драйверов, позволяющую отображать рабочий стол посредством Direct3D. У этой модели есть несколько очень неплохих преимуществ.

  • Параллельное использование ресурсов графического процессора Путем разделения графической памяти и графического процессорного времени в соответствии с приоритетами приложений.
  • Виртуализация памяти Здесь это означает, что ни один процесс не может видеть память другого, в том числе и не может иметь доступа к видеопамяти. Также, если видеопамять переполнится, неиспользуемая ее часть будет записана на диск. Это может произойти при открытии множества окон, ведь по сути, рабочий стол в Windows начиная с Vista — 3D-приложение.
  • Независимая от разработчика планировка Раньше разработчик каждого драйвера по-своему реализовал планировку приложений, требующих графического процессора. Теперь WDDM делает это сам, при помощи своего исполняемого модуля.
  • Легкая удаленная работа. Сетевая прозрачность протоколов X11 и Wayland позволяет легко работать с удаленным сеансом.
  • Настройка режима дисплея внутри ядра(KMS) позволяет получить высокое разрешение в консоли.
  • Открытая реализация OpenGL позволяет создавать свободные драйвера ядра, не задумываюсь о юзерспейсной части.
  • Стабильность. При падении драйвера в Windows он просто перезапустится, а в Linux упадет вся система.

К сожалению, про macOS я ничего не нашел. Кому не жалко, могут поделиться ссылкой.

Источник

Выбор между Windows и Linux – что выбрать для себя

Споры между адептами двух популярных операционных систем длятся как минимум лет 30. Но если раньше ярыми линуксофанами были в основном профессионалы из числа сисадминов, то сегодня все версии Линукс «прилизаны» настолько, что даже приверженцы «Окон» вынуждены признать: эпоха консольноориентированных юниксоподобных ОС осталась в далёком прошлом. Нынешний Linux – это современная операционка, в которой есть всё, что нужно для эффективной работы и отдыха. Разумеется, с некоторыми оговорками. О них мы сегодня и поговорим, противопоставив Винду и Линукс. Вы будете удивлены, но среди двух десятков факторов, выбранных для сравнения, зафиксирован примерный паритет. И это при том, что по количеству пользователей Windows далеко впереди.

Читайте также:  Root для linux debian

Характерные отличительные нюансы

Microsoft предложила свой вариант «оконной» ОС в 1985 (напомним, пионером операционных систем с графическим интерфейсом была компания Apple). Win 1.0 откровенно тормозила на 286-х AT, с 1 МБ оперативки и 20 МБ винчестером. Но аппаратная часть прогрессировала быстрее, что и позволило компании Microsoft с завидной регулярностью выпускать новые версии вплоть до «десятки».

Windows всегда была платной программой, однако её тотальному распространению благоприятствовала тесная интеграция с другим софтом и железом.

Первая версия Линукс появилась в 1991 году, хотя базовой операционкой была гораздо более старая ОС Unix. Главным достоинством ОС был открытый код, которым могли пользоваться все, кто считал нужным улучшить программу. В результате появилось немалое число клонов, большая часть которых канула в неизвестность, но некоторым дистрибутивам удалось завоевать популярность (в качестве примера можно привести Ubuntu).

Но если перед вами встал вопрос, что лучше, Линукс или Виндовс, прямого ответа вы не получите. Качество функционирования этих операционных систем лучше всего определять на практике. Но поскольку для большинства приверженцев продуктов Microsoft и потенциальных пользователей открытых ОС такой шаг является рискованным, они бы хотели сначала изучить принципиальные отличия между Linux и Windows, а они есть, и весьма существенные.

Именно этим мы сейчас и займёмся, проанализировав множество разноплановых критериев.

Распространённость

Согласно некоторым подсчётам, флагманский продукт Microsoft, Windows 10, в настоящее время установлен на примерно 35% всех десктопных ПК. Но при этом утверждается, что большая часть этого ПО – пиратские копии, установленные незаконно. Если принять во внимание «семёрку» и «восьмёрку», то цифра вообще будет нереальной, и по этому показателю Линукс далеко позади.

Но если вы хотите иметь лицензионно чистый продукт, то здесь ситуация уже не столь показательна – «десятка» для частников стоит более $100, и это для основной массы пользователей немалые деньги. То же самое касается и другого коммерческого ПО, от офисных пакетов до игр, фильмов и иного медийного контента – он платный.

Linux, безусловно, менее популярна, но ситуация меняется, хотя и медленно. С точки зрения простоты пользования обе ОС находятся на одном уровне, но к Линукс нужно просто привыкнуть.

Дистрибутивы

Длительное время наличие большого количества дистрибутивов считалось заметным недостатком Линукс, но в настоящее время выделилось несколько версий ОС, считающихся эталонами в массовом сегменте – та же Ubuntu, или Mandriva, или Mint. Каждый скачанный дистрибутив можно устанавливать на неограниченное количество устройств, каждая утилита из огромного репозитария представляет собой проверенный лицензионный продукт. И всё это – совершенно бесплатно.

Напротив, продукты от Microsoft – чисто коммерческие, большая часть софта для них – платные или условно бесплатные (с урезанным функционалом) программы. Каждый приобретённый дистрибутив Windows можно устанавливать только на одно устройство, так что по этому показателю Линукс выглядит явно предпочтительнее.

Производительность

Сравнение Windows или Linux будет однозначно некорректным без рассмотрения производительности этих ОС.

Мы уже отмечали, что хотя скорость модернизации аппаратной части ПК превышает возможности модернизация такого сложного программного продукта, как операционная система, Microsoft выдаёт «на гора» новые релизы с завидной регулярностью. И каждая версия Виндовс становится всё требовательнее к ресурсам, в значительной части компенсируя рост тактовой частоты и скоростей системной шины. Поэтому все версии Windows в момент выхода на рынок считались и продолжают считаться «тяжеловесными», рассчитанными на будущие улучшения аппаратной части.

Напротив, скорость обработки запросов на нижнем уровне у Unix-подобных систем всегда была высокой и таковой и остаётся, несмотря на развитие графического интерфейса. Требования к железу здесь минимальны, по крайней мере, по отношению к оппонентам от Майкрософт.

Впрочем, на уровне системного кода эти операционки сравнимы, однако в Windows имеется немало встроенных утилит и процессов, не относящихся к ядру и «жрущих» системные ресурсы. Чтобы добиться нормальной производительности, пользователям приходится немало повозиться с настройками системы.

Читайте также:  Python sqlite sql injection

Но стоит ли переход на Linux увеличения скорости работы, которое может оказаться меньше ожидаемого? Вопрос неоднозначный.

Настройки

Чем старше версия Виндовс, тем тяжелее найти необходимые настройки – эта аксиома хорошо знакома всем пользователям этой ОС. С Линукс всё наоборот – независимо от релиза все настройки находятся в одном месте. Найти необходимые довольно просто за минимальное количество кликов. У соперника с этим всё намного хуже – чтобы добраться до нужной опции, порой приходится кликать на десятке вкладок с соответствующим количеством всплывающих окон.

Вывод: преимущество и здесь на стороне Linux.

Программное обеспечение

Существует стереотип, что по части разнообразия доступного софта Windows на порядок лучше. Это не совсем так. Во-первых, сама процедура установки ОС на Линукс абсолютно не требует поиска недостающих драйверов, как это часто происходит с оппонентом. Во-вторых, в репозитарии имеется масса проверенного лицензионного софта, с установкой которого нет проблем.

У Windows с этим намного сложнее – многие программы качаются с непроверенных источников, что чревато попаданием на ПК вирусного кода. В Майкрософт стремятся решить проблему, создав магазин Windows Store, однако наполнение этой библиотеки софта на данный момент оставляет желать лучшего.

Интерфейс

Качество визуализации играет важную роль для массового потребителя, и именно этому аспекту в Microsoft уделяют повышенное внимание, начиная с первой версии. А ещё здесь стремятся к сохранению единого стиля при переходе от младшей к старшей версии ОС, что тоже импонирует рядовым юзерам. При этом Windows предоставляет немало возможностей кастомизации интерфейса «под себя», и это не самая сложная операция.

У Linux с этим похуже, хотя графика здесь намного легковеснее. Разумеется, с точки зрения интерфейса отличия Windows от Linux нельзя назвать принципиальными, но продукты от Microsoft в этом аспекте выглядят предпочтительнее.

Вариативность

Ещё один довод, почему Linux лучше Windows, заключается в огромном разнообразии конфигураций, доступных для любого линуксовского дистрибутива. Да, новичкам придётся потратить немало времени на изучение возможностей конструктора этой ОС, но даже среднего уровня знаний достаточно, чтобы творить с оболочкой настоящие чудеса, меняя рабочие среды хоть ежедневно.

По сравнению с Виндовс, где состав операционной системы зависит исключительно от разработчика, это весомый плюс, и фаны Linux неустанно об этом повторяют.

Подключение устройств

Что касается вопросов, связанных с аппаратной поддержкой, то здесь ситуация неоднозначная. Для любого нестандартного оборудования на Виндовс требуется поиск драйвера, который далеко не всегда быстр или успешен. На Линуксе все драйверы уже включены в состав дистрибутива и в случае необходимости устанавливаются автоматически.

С другой стороны, многое «железо» обладает полным функционалом только в Windows. Например, МФУ в линуксовской среде часто работают исключительно как сканеры, не распознаваясь в качестве печатающего устройства.

Безопасность

Виндовс имеет встроенные средства безопасности, но они изначально уступают специализированному антивирусному ПО. Поэтому первое, что делает среднестатистический пользователь после установки системы – ставит на компьютер или ноутбук антивирус. Но и он не в состоянии справиться с новыми угрозами, появляющимися едва ли не ежедневно. Второй негативный момент – Windows неустанно собирает информацию о пользователях, чтобы показывать тем контекстную рекламу в зависимости от пользовательских предпочтений. Это многим не нравится, и для обеспечения максимальной конфиденциальности здесь нужно изрядно потрудиться.

Linux намного лучше в этом плане даже чем Windows 10, причём независимо от дистрибутива. Так, вся личная информация здесь хранится в зашифрованном виде в домашней папке, при утере ПК доступ к ней со стороны злоумышленников будет невозможен. В силу малой распространённости ОС вирусного ПО для неё написано ничтожно мало. Впрочем, это не означает, что антивирусные программы тут не нужны – осторожность не помешает и здесь!

Техподдержка, сообщество

Форумы, посвящённые Линукс, имеются во множественном числе, однако сравнивать их количество с ресурсами, посвящёнными Виндовс, явно не стоит. И если у вас возникнет сложный технический вопрос, вероятность получить квалифицированную помощь со стороны Windows-сообщества однозначно выше.

Читайте также:  Linux как пользователя группу root

По этому аспекту разнообразие дистрибутивов уже не выглядит преимуществом, поэтому ответы типа «возьмите другой дистрибутив» здесь не редкость. И не факт, что совет для одной конфигурации окажется действенным для другой.

Надёжность

Сравнение ОС Windows и Linux по надёжности в большинстве случаев не в пользу продукции Microsoft. Зависания программ здесь – большая редкость, но и в этом случае краха системы не предвидится. А пресловутые BSOD известны большинству пользователей Винды.

С другой стороны, здесь имеются точки восстановления, являющиеся мощным средством безопасности, отсутствующим у конкурента.

Но бесспорный факт – Linux в любой сборке способен работать неделями и месяцами без перезагрузки. С Windows такой фокус однозначно не пройдёт – операционка из-за свопа «садится» очень быстро, и уже через день активной работы вы будете наблюдать длительные фризы.

Простота использования

С этой точки зрения Линукс далёк от идеала. Основанная на ОС Unix, первые реализации которой появились в 60-х годах, когда об удобстве пользования вообще особо не думали, эта операционка и сегодня не может похвастаться особой дружественностью к пользователям. И хотя ситуация здесь быстро меняется, новому юзеру будет очень сложно перестроиться. Придётся потратить немало времени и усилий, что не гарантирует, что вы в итоге станете гуру Linux.

Открытый исходный код

Да, многие приводят этот аргумент как один из самых веских в споре, какая операционная система лучше. ОИК действительно мощный инструмент, заставляющий разработчиков постоянно улучшать свои программные продукты. Принцип конкуренции здесь работает очень хорошо, чего не скажешь о Виндовс. И главное – любое ПО, разрабатываемое для Линукс, должно быть бесплатным – таково условие сообщества.

Правда, конечного пользователя открытость кода волнует мало, только в части количества разнообразных программ (здесь небольшое преимущество у Windows) и стоимости владения (а тут громадный перевес на стороне Linux).

Стабильность, запросы системы

Пользователям Винды не понаслышке знакома проблема частой переустановки системы – если не принимать во внимание «десятку», то остальные версии довольно быстро «засоряются», и с каждым разом чистка становится всё менее эффективной (а иногда приводит и к полному краху).

Линукс работает намного стабильнее, во многом это связано с особенностью реализации взаимодействия файловой системы с ядром ОС. Попробуйте поставить на слабую машину «семёрку» или «восьмёрку» – и масса проблем вам обеспечена. Линукс на такой конфигурации железа будет летать.

Обновления

Увы, но Windows по этому критерию отличается в худшую сторону. Обновления здесь происходят хотя и автоматически, но часто, и могут занимать немало времени, особенно на слабых компьютерах.

В Виндовс 10 эта проблема является особо актуальной. Настолько, что многие пользователи ищут способы отключения обновлений.

В ОС Linux установка всех патчей обычно совершается в фоновом режиме, так что вы этого даже не заметите. И перезагрузка после обновлений происходит быстро, без появления раздражающих надписей типа «осталось 35%», которые могут висеть 20–30 минут без видимой реакции со стороны Windows. А можно просто отказаться от обновления, и система возражать против вашего решения не будет.

Цена вопроса

Если вы любитель лицензионного софта, то владение одной только ОС Виндовс обойдётся вам в 100–200 условных единиц. Добавьте к этому всевозможный софт, и получится сумма, неподъёмная для многих. Так что приходится использовать пиратские нестабильные копии и такой же ломанный или обрезанный по функционалу софт.

Линукс бесплатен, как и набор программ для него.

Что выбрать – Windows или Linux

Если собрать все критерии воедино и нарисовать таблицу для сравнения характеристик Виндовс и Линукс, последняя одержит количественный перевес. Но означает ли это, что для дома нужно ставить именно эту операционку? Отнюдь, Windows остаётся самой востребованной системой именно потому, что в некоторых особо чувствительных для пользователей аспектах она всё же лучше.

Но если у вас есть много свободного времени и склонности к экспериментаторству, то почему бы не попробовать перейти на новую для себя операционку? Тем более что большинство юзеров не жалеют о таком выборе.

P. S. Комментарии, хорошие и разные, приветствуются. Хотя в данном споре истина рождается далеко не всегда…

Источник

Поделиться с друзьями
КомпСовет
Adblock
detector